В ежедневието си и в разговорите си с хората често използваме понятия, които смятаме за очевидни, но чието точно значение всъщност не знаем. По време на философстване, търсим значението на тези понятия. Като задавате въпроси на вашите ученици, вие започвате да търсите основите на преценките на мненията, от които формулирате тези въпроси.
Искаме да започнем, като разсеем един основен предразсъдък, а именно подходящ метод ли е за учениците: да, доведе до еднакво задълбочени разговори. Философстването преди всичко не е езиково, а предполага спонтанност, реакции, откритост, уважение и интерес един към друг. Учениците получават усещането, че мнението им има значение, че биват изслушвани, че им е позволено да решават сами, когато са изправени пред стимулиращи дилеми, например. Това първоначално усещане им помага да участват активно и да се ангажират напълно в разговор.
Подреждането на философски разговор се провежда в кръг: учениците и учителят (като водещ на дискусията) са равни.
Философстването, обаче, е повече от „приятен разговор“, то иска да се задълбочава в преценките и мненията за определени неща. Затова е важно да структурирате разговора според няколко големи въпроса. Учениците трябва да се научат да гледат творчески на света и на себе си.
Къде се чувствам у дома? (Гражданство и общество)
Моят произход определя ли какво мисля и чувствам? (гражданство и общество)
Могат ли младите хора да променят обществото? (Гражданство и общество)
Откъде идва расизмът? (Гражданство и общество)
Сам ли си виновен, че си беден? (Гражданство и общество)
Едно голямо село ли е светът? (гражданство и общество, пространствено съзнание)
Културните различия обогатяване или ограничение ли са? (гражданство и общество)
Има ли свобода без граници? (гражданство и общество, етика)
Възможно ли е идеалното общество? (гражданство и общество, етика)
Това са примери за начални философски въпроси, при които няма незабавно очакване за отговор. Акцентът е по-малко върху „отговора“ и повече върху обмисленото изследване на този въпрос. Въпросите могат, от една страна, да идват от самите ученици (за да им позволят сами да направят този избор), но също така могат да бъдат предложени от учителя (ако има по-слаб отговор от учениците)
Философстване: не непременно да задавате абстрактни въпроси, но да стигнете заедно с вашите ученици до структуриран разговор относно социални въпроси като справедливост и съвместен живот. Това е опитно-ориентирана форма на работа, при която учениците трябва да мислят за себе си, за позицията си в света и за връзката си с другите хора.
Това размишление винаги се извършва с помощта на достъпен стимул (изображение, филмов клип или интересен анекдот), от който да философстваме по-нататък.
При дискусия в клас по философия учителят не „преподава“ сам, а следва разговора като лидер на дискусията отстрани. Той предизвиква самите ученици да мислят критично и да задават въпроси самостоятелно. Ентусиазъм и огорчение.
Движението, което следваме тук, е: 1) от конкретно към абстрактно 2) от анекдотично към съзерцателно 3) от насочващо към независимо
Учениците се учат не само да формулират, но и да обосновават своите мнения, като участват в смислен диалог с другите.
Също и за учителя
Философстването може също да бъде начин за учителя да се справи с поляризиращите твърдения в класната стая. Като лидер на философска дискусия, учителят се научава да се дистанцира от определени предразсъдъци. Докато философствате, наистина се научавате да разбирате какво има предвид ученикът с конкретно, понякога провокативно изказване (вж. какво имате предвид под... и т.н.).
Усещането за безполезност и непълноценност изчезва за тази група ученици. Доказано е също, че учениците стават по-вслушващи се и показват по-малко агресивно поведение.
Приложение: пътна карта за философски разговор (Източник: Kristof Van Rossem, www.kristofvanrossem.be)
СОКРАТОВА ПЪТНА КАРТА
К. Ван Росем
Намирам един централен въпрос на който участниците биха искали отговор. Уверете се, че въпросът е:
Кратко формулиран (максимум 8 думи)
Автентичен: наистина искате отговор на този въпрос!
Ясен
Връща отговори, които не са нито правилни, нито грешни, но които откривате чрез чисто мислене (т.е. не: „колко цвята има игуаната?“, а „можете ли да разберете животно?“. В този пример, „каква е социалната отговорност на бизнес мениджъра?")
Предлага възможност за споделяне на собствения опит тук.
Формулиран по такъв начин, че всеки, който чете този въпрос (дори и без собствен опит в това), ще го намери за разбираем.
Можете да ги оставите сами да формулират този въпрос, евентуално като използват играта “Импулс” или упражнение. Можете също така да им зададете няколко начални въпроса. Вижте например списъка под „материал“ на началната страница на socraticconversation.be.
Попитайте участниците за:
скорошен опит
нашия собствен източник (преживяно от самите нас)
момент, в който са казали или направили нещо. Помолете за ярък момент с конкретно действие (т.е. не мисъл или съображение)
мнение, което отговаря на този въпрос.
В зависимост от наличното време вземете първата най-добра история, която се появи, или разкажете няколко и изберете тази, която е най-подходяща. Примерът разказва историята с възможно най-конкретните термини.
Питайте участниците уточняващи въпроси докато „филмът“, в който се развива историята, не стане възможно най-ясен и с всички съответни подробности в ума. На този етап участниците трябва само да отговарят на фактически въпроси, т.е. без въпроси относно съображения, мотивация защо някой е направил нещо и т.н. Освен това тези въпроси трябва да бъдат релевантни с момента, в който се е случило това действие.
Вие питате за изглед (основно твърдение) от разказвача и всички аргументи, които той/тя има за това. Записвате това на дъската и буквално следвате думите на разказвача. Дори и да мислите, че „това не е аргумент“, вие записвате всичко, което идва след „защото“.
Пример: „Когато наех този служител вчера, поех социалната си отговорност като мениджър на компания, защото:
„Той е дългосрочно безработен, така е „извън улицата“
“С това давам пример на други бизнес лидери"
Сега помолете всеки участник да направи същото и напишете отговор на този въпрос по отношение на примера със собствените си придружаващи аргументи. Може да са съгласни с разказвача, може и да не са. Уверете се, че формулировката остава за този конкретен случай, в конкретни термини. Ако е необходимо, осигурете следния формат, за да принудите участниците да се придържат към фактическото: „когато X направи Y, това беше Z (не Z), защото...“
Напр.: Становище 1: „Когато Ян нае този служител, той не пое своята социална отговорност, защото
Той смяташе, че е достатъчно добър и набира персонал само във функция на компанията
Служителят не се нуждае от специална помощ"
(за големи групи) Първо, накарайте участниците да сравнят различните отговори и аргументи един с друг, като ги разменят по двойки или тройки. Уверете се, че мненията и аргументите са разбрани и могат да бъдат повторени, преди да ги критикувате.
Можете да използвате следната диаграма в контекста на класната стая, за да придадете известна структура на този разговор. Карате ученика да напише:
Това са аргументите на моя съсед:.....................
Мисля, че това са добри аргументи: ...................
Това са причините, поради които смятам, че това са добри аргументи:.................
Не мисля, че това са добри аргументи: ................................
Това са причините, поради които не смятам, че това е добър аргумент: ...............
(за по-малки групи) Закачете възгледите и аргументите един до друг върху флипчартове на дъската. Закачете ги до изгледа на разказвача.
Сега обсъдете разликите във възгледите и аргументите в пленарна зала.Като фасилитатор, от момента, в който тези възгледи и аргументи се обсъдят в група, правете сократични движения (утвърждаване, обясняване, конкретизиране, слушане, разпит) отново и отново. Проследете хода на разговора как се случва спонтанно и, когато е необходимо, задайте въпроса, необходим за това движение в този момент (вижте обучението и вижте статията „сократично обсъждане“).
Заедно с групата формулирайте оценка на разговора
Тук можете да се съсредоточите върху форма на разговорът/научените компетенции. За да направите това, вижте списъка със сократови компетенции и ги накарайте да отметнат напр. някои компетенции, които смятат, че са използвали.
Можете също да се съсредоточите върху съдържанието на разговора. Някои въпроси, които можете да зададете на участниците относно това:
Какви нови гледни точки чухте за собствения си аргумент?
В тази група кой ви накара да мислите/поставяте под съмнение вашите възгледи и защо?
Сега какъв е вашият отговор на началния въпрос?
Какъв нов въпрос смятате, че трябва да се отговори сега?
К. Ван Росем
Commenti